В последние пару лет значительно выросло количество сделок между казахстанскими и российскими компаниями. Это привело к увеличению числа судебных разбирательств в экономических судах обеих стран.
При этом штатные юристы не всегда готовы сопровождать такие споры, поскольку даже судьи, зачастую, не ориентируются свободно в международных договорах, которые регулируют особенности рассмотрения споров, осложненных иностранным элементом.
Надо отметить, что процедура рассмотрения споров с участием иностранцев урегулирована действующими соглашениями. Так, Казахстан и Россия являются участниками следующих международных договоров:
1. Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее также – Соглашение 1992 г.).
2. Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, принятая в Гааге 15 ноября 1965 г. (далее также – Конвенция 1965 г.).
Важной процедурной частью международного спора является надлежащее уведомление иностранного лица о судебном процессе.
Нарушение порядка вручения извещения может привести к двум негативным правовым последствиям:
1. Отмене судебного решения в апелляционном порядке.
2. Невозможности принудительного исполнения судебного решения в стране нахождения ответчика.
Данные негативные последствия нарушения порядка извещения иностранных участников спора не просто предусмотрены законодательством, но и часто применяютсясудами на практике, в том числе в делах с участием юристов нашей компании.
Так, например, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-14655/2024 установлено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку ответчик (товарищество с ограниченной ответственностью из Казахстана) не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). На этом основании суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
В другом деле суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.22021, которым на территории России приведено в исполнение решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 28.04.2021 по делу № 7527-20-00-2/8034. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу № А03-8940/2021 установлено, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью) из России не было извещено о судебном разбирательстве в городе Алматы в порядке, установленном международными договорами.
С учетом нормативных положений и имеющейся у нас практики сформулируем основные правила оповещения сторон:
1. Суды стран-участниц общаются друг с другом без посредников и оказывают друг другу содействие, в том числе, во вручении судебных извещений на основании запросов об оказании правовой помощи (статья 5 Соглашения 1992 г.).
2. Принудительное исполнение иностранного судебного решения допускается при наличии доказательства извещения другой стороны о процессе (статьи 8, 9 Соглашения 1992 г.).
3. В каждой стране-участнице есть центральный орган государственной власти (в России – Минюст России), который обязан помогать органам иностранных государств вручать извещения (статья 2 Конвенция 1965 г.).
4. Извещения могут вручаться в порядке, который установлен в стране вручения документа или в особом порядке (статья 5 Конвенции 1965 г.).
5. В силу статьи 10 Конвенции 1965 г., если страна-участник не заявила возражений, то документы могут быть вручены:
- почтовым отправлением лицу, которое находится за границей;
- судебное должностное лицо вправе обратиться к судебному должностному лицу запрашиваемого государства для вручения судебных документов;
- любое лицо, участвующее в споре, может осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных должностных лиц запрашиваемого государства.
Все это указывает на то, что существуют два удобных способа извещения иностранного участника: почтовое отправление или извещение участника через суд, который находится по месту нахождения ответчика или иного лица, которое необходимо известить.
Положения ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстанпозволяют извещать участников спора посредством электронной почты. Однако такое извещение иностранного участника не является надлежащим с точки зрения требований международных договоров. Соблюдение судом, вынесшим решение, правил национального законодательства, регулирующих извещение о судебном процессе, не исключает возможность отказа судом государства, где испрашивается исполнение, в приведении решения в исполнение согласно п. «г» ст. 9 Соглашения 1992 г. Такие разъяснения относительно п. «г» ст. 9 Соглашения 1992 г. были даны в Консультативном заключении № 01-1/4-13 Экономического Суда стран СНГ от 26.04.2014.
В этой связи полагаем, что суд при выборе способа извещения иностранного участника должен отдавать предпочтение способу, который является наиболее простым и позволяет получить доказательства о том, что извещение осуществлено надлежащим образом. Таким способом является отправление извещения почтовой корреспонденцией, что позволяет отслеживать вручение отправления через трек-номер. При этом допустимо использование сразу двух способов извещения иностранного участника: заказным письмом и судебным поручением о правовой помощи, которое адресовано суду по месту нахождения иностранного участника. Это представляется наиболее целесообразным, так как и истец, и суд заинтересованы в соблюдении процессуальных сроков.
Использование сразу двух способов может быть оправданным также и для того, чтобы на дату судебного заседания иметь хотя бы одно доказательство надлежащего извещения лица, которое находится зарубежом.
В заключении стоит отметить, что представители лиц, участвующих в споре, должны не только знать порядок надлежащего извещения иностранных участников спора, но также контролировать действия сотрудников аппарата суда с тем, чтобы строго соблюдался порядок извещения иностранного участника, поскольку любая ошибка влечет существенные риски.